Utilitarizmus: Appiah o Hľadaní Najlepšieho Konca

V poslednej z prednášok Kráľovskej akadémie filozofie sa profesor Kwame Anthony Appiah zaoberá jednou z najznámejších etických teórií – utilitarizmom. Táto teória, ktorá sa pýta: „Čo by som mal robiť?“, navrhuje, aby sme konali tak, aby maximalizovali dobro a minimalizovali zlo. Appiah nás prevedie históriou utilitarizmu, od jeho zakladateľov Benthama a Milla až po súčasné debaty o jeho praktickosti a etických dilemách. Prednáška je prístupná aj pre tých, ktorí sa s filozofiou len začínajú oboznamovať, no zároveň ponúka hlboký pohľad na komplexnosť tejto teórie.

Kľúčové poznatky

Prednáška Appiaha prináša niekoľko kľúčových zistení, ktoré je potrebné si uvedomiť:

• Utilitarizmus ako konsekvenčializmus: Hodnota činu sa určuje na základe jeho následkov.
• Maximalizácia subjektívneho blahobytu: Utilitarizmus kladie dôraz na skúsenosti všetkých citlivých bytostí (vrátane zvierat) a meria „utility“ prostredníctvom subjektívneho blahobytu – kombinácie potešenia a utrpenia.
• Preferenčný utilitarizmus: Namiesto jednoduchého počítania potešenia a utrpenia sa teória vyvíja smerom k meraniu toho, čo jednotlivci skutočne preferujú.
• Bezstrannosť a agent-neutralita: Utilitarizmus je bezstranný – výsledky pre iných sú rovnako dôležité ako pre nás samých – a agent-neutrálny – hodnota sa aplikuje rovnomerne na každého.
• Očakávaná utilita: Kvôli neistote sa využíva koncept „očakávanej utility“, ktorý zohľadňuje pravdepodobnosť rôznych výsledkov.

Utilitarizmus: Od Benthama k Appiahovi

Utilitarizmus, ako ho prezentoval Jeremy Bentham a John Stuart Mill, vychádza z predpokladu, že cieľom je maximalizovať celkové potešenie a minimalizovať utrpenie. Bentham pôvodne videl „utility“ v jednoduchom súčte potešení a utrpení, no Mill ho upravil tak, aby zohľadňoval rôzne kvality potešení – intelektuálne potešenia sú hodnotnejšie ako fyzické.

Appiah zdôrazňuje, že moderný utilitarizmus sa posunul smerom k „preferenčnému utilitarizmu“. To znamená, že namiesto jednoduchého sčítavania potešení a utrpení sa snažíme zohľadniť to, čo jednotlivci skutočne chcú. Napríklad, niekto môže preferovať život v tichom odľahlom mieste, aj keď je tento život menej „pobudujúci“, ako život v rušnom meste.

Výzvy a Kritika Utilitarizmu

Hoci sa utilitarizmus zdá na prvý pohľad jednoduchý a logický, čelí viacerým výzvam a kritike:

• Motivácia a emócie: Kritici tvrdia, že morálka nie je len o dobrých skutkoch, ale aj o motiváciách za nimi a o našich emocionálnych reakciách. Je správne robiť dobro z čistej povinnosti alebo by to malo prameniť z hlbších emócií?
• Konsekvenčialistické obavy: Elizabeth Anscombe argumentovala, že konsekvenčializmus môže potenciálne ospravedlniť aj extrémne skutky (napríklad vraždu), ak by to viedlo k lepším celkovým následkom.
• Nepraktickosť a supererogácia: Je prakticky nemožné vypočítať všetky možné dôsledky každého činu. Navyše, utilitarizmus nevie adekvátne zohľadniť „supererogatorické“ skutky – tie, ktoré presahujú bežnú povinnosť a sú nad rámec toho, čo od nás očakávame.
• Subjektívna skúsenosť vs. realita: Zameranie sa len na subjektívne pocity môže viesť k akceptovaniu nežiaducich situácií, pokiaľ si ľudia nie sú vedomí negatívnych aspektov.
• Čiastočnosť a agent-relativita: Utilitarizmus je bezstranný, čo však koliduje s našou prirodzenou tendenciou uprednostňovať rodinu a priateľov.
• Medziľudské porovnávanie utility: Je ťažké merať a porovnávať „utility“ medzi rôznymi ľuďmi, čo komplikuje praktické uplatnenie teórie.

Záverečné úvahy

Utilitarizmus je fascinujúca a zároveň náročná etická teória. Appiahova prednáška nám ukazuje, že hľadať „najlepší koniec“ nie je vždy jednoduché a vyžaduje si dôkladné zváženie rôznych faktorov a potenciálnych dilem. Hoci utilitarizmus nemusí byť dokonalým systémom, ponúka cenný rámec pre etické rozhodovanie a podnecuje nás k premýšľaniu o tom, čo skutočne znamená „dobro“, a ako ho dosiahnuť.

Referencie

• The Royal Institute of Philosophy: https://www.royalinstitutephilosophy.org/

Približne 153 gCO₂ bolo uvoľnených do atmosféry a na chladenie sa spotrebovalo 0.77 l vody za účelom vygenerovania tohoto článku.