Čo hovorí Akvinčan o Bohu a mysli?
Akvinčan kritizuje Anselmov argument o existencii Boha, ktorý spočíva v definícii "najväčšieho možného bytia". Tvrdí, že samotná definícia nepreukazuje existenciu a skúma možnosti dokazovania Boha prostredníctvom pozorovaných efektov.
Podcast „The Partially Examined Life“ sa v poslednej časti ponoril do diela Summa Theologica od svätého Tomáša Akvinčana. Tentokrát sa zamerali na otázky týkajúce sa miesta človeka vo vesmíre a možnosti poznania Boha. Diskusia sa dotkla metafyziky, argumentov pre existenciu Boha, popisu Boha (tzv. negatívna teológia), ľudskej psychológie, slobodnej vôle a etiky. Táto prvá časť sa primárne venovala otázke, či je existencia Boha zrejmá sama o sebe.
Kľúčové poznatky
- Anselm vs. Akvinčan: Anselm argumentoval, že ak definujeme Boha ako „to, čoho nemôže byť nič väčšie myslené,“ potom musí existovať. Akvinčan s tým nesúhlasí a tvrdí, že samotná definícia nezaručuje existenciu.
- Pravda a Boh: Argument, že pretože pravda existuje a Boh je pravdou, jeho existencia by mala byť zrejmá, je podľa Akvinčana chybný. Hoci všeobecné pravdy existujú, nie je automaticky zrejmé, že existuje prvá pravda (Boh).
- Dôkazy z efektov: Diskusia sa presunula k možnosti dokazovať existenciu Boha prostredníctvom jeho skutkov. Akvinčan neskôr argumentuje, že hoci je komplexné poznanie o Bohu nemožné, je možné dokázať jeho existenciu pozorovaním jeho efektov.
- Definície a príčiny: Podľa Akvinčana každý dôkaz závisí od definície; inak musíme vychádzať z efektov. To súvisí so sylogizmami a univerzálnymi tvrdeniami spojenými s definíciami.
- Perfekcie ako náznaky: Pozorované dokonalosti v stvorení, ako je dobrota, nám ponúkajú náznaky alebo nedokonalé pohľady na povahu Boha.
Akvinčanova kritika Anselmovej argumentácie
Anselmova ontologická argumentácia spočíva v tom, že samotná definícia Boha ako najväčšieho možného bytia implikuje jeho existenciu. Ak by Boh neexistoval, bolo by možné si predstaviť niečo ešte väčšie – Boha, ktorý existuje. Preto musí Boh existovať.
Akvinčan však s týmto argumentom nesúhlasí. Tvrdí, že definícia sama o sebe nemôže zaručiť existenciu. Predstavte si, že by sme povedali: „Predstavme si najväčší možný hrad.“ Samotná myšlienka na takýto hrad neznamená, že skutočne existuje. Podobne, definícia Boha ako najväčšieho možného bytia nepreukazuje jeho existenciu. Akvinčan poukazuje na to, že argument predpokladá existenciu Boha už v samotnej definícii, čo je kruhové uvažovanie.
Pravda a Boh: Je existencia Boha zrejmá?
Ďalší argument, ktorý sa objavil počas diskusie, spočíval v tom, že pretože pravda existuje a Boh je definovaný ako pravda, jeho existencia by mala byť zrejmá. Akvinčan s týmto tvrdením tiež nesúhlasí. Hoci všeobecné pravdy existujú – napríklad, že 2 + 2 = 4 – nie je automaticky zrejmé, že existuje prvá pravda, ktorá by bola základom všetkých ostatných pravdy.
Dôkazy z efektov: Pozorovanie sveta ako cesta k poznaniu Boha
Diskusia sa presunula k možnosti dokazovať existenciu Boha prostredníctvom jeho skutkov – teda pozorovaním sveta okolo nás. Táto myšlienka je v podstate podobná vedeckému prístupu, kde pozorujeme javy a snažíme sa pochopiť ich príčiny. Akvinčan neskôr argumentuje, že hoci komplexné poznanie o Bohu nie je možné, je možné dokázať jeho existenciu prostredníctvom pozorovania efektov.
Definície, príčiny a uvažovanie z efektov
Akvinčan zdôrazňuje, že každý dôkaz musí vychádzať z definície. Ak nemáme jasnú definíciu toho, čo skúmame, musíme vychádzať z efektov. To súvisí so sylogizmami – logickými argumentmi, ktoré vychádzajú z univerzálnych tvrdení spojených s definíciami. Napríklad: „Všetky mačky sú cicavce. Felix je mačka. Preto je Felix cicavec.“
Perfekcie a náznaky Boha
Podľa Akvinčana nám pozorované dokonalosti v stvorení, ako je dobrota, krása alebo zložitosť, ponúkajú náznaky – hoci nedokonalé pohľady – na povahu Boha. Poznanie sveta okolo nás nám tak umožňuje dozvedieť sa niečo o podkladovej realite, ktorá ho vytvorila.
Incommensurability a nekonečno: Výzvy pri dokazovaní existencie Boha
Koncept incommensurability (nemožnosti vyjadriť dve veličiny ako pomer) je prepojený s Božím nekonečným charakterom. Pokus o dokázanie existencie Boha prostredníctvom jeho efektov čelí výzvam podobným tým, ktoré sa vyskytujú v matematike pri práci s iracionálnymi číslami – nemôžeme ich plne vyjadriť a pochopiť.
Poznanie a neúplnosť: Hľadanie Boha prostredníctvom otázok
Často sa pýtame na existenciu Boha práve preto, že máme neúplné poznanie. Táto myšlienka odráža aj obavy vedy ohľadne vzťahu medzi javmi a podkladovou realitou – nikdy nemôžeme mať úplný obraz o tom, čo sa deje „pod povrchom“.
Čo nás čaká ďalej?
Podcast bude pokračovať otázkami týkajúcimi sa toho, či vôbec môžeme hovoriť o Bohu. Nakoniec sa budú zaoberať otázkou, či je vôbec možné dosiahnuť poznanie Boha.
Odporúčania a úvahy
Akvinčanove argumenty predstavujú fascinujúci pohľad na filozofické problémy existencie Boha. Jeho kritika Anselmovej ontologickej argumentácie a jeho zdôraznenie dôležitosti pozorovania sveta ako cesty k poznaniu Boha sú stále relevantné aj dnes. Diskusia o incommensurability a nekonečnom nám pripomína, že naše ľudské poznanie je vždy neúplné a obmedzené.
Referencie
- Thomas Aquinas: Selected Philosophical Writings
- The Partially Examined Life podcast (partiallyexaminedlife.com)
Hodnotenie článku:
Čo hovorí Akvinčan o Bohu a mysli?
Osoby v článku
Približne 210 gCO₂ bolo uvoľnených do atmosféry a na chladenie sa spotrebovalo 1.05 l vody za účelom vygenerovania tohoto článku.
Komentáre ()