Zrušenie súdnych porôt: Reforma britského systému spravodlivosti

Nedávno vyvolalo rozsiahlu diskusiu oznámenie britského ministra spravodlivosti Davida Lammya o pláne zrušiť súdne poroty pre väčšinu trestných činov. Táto drastická zmena v systéme spravodlivosti, ktorá by mohla ovplyvniť tisíce ľudí ročne, vyvoláva otázky o účinnosti a potrebe súdnych porôt v modernej spoločnosti. V diskusii s autorom Simonom Jenkinsom a právnym expertom Andrew Tettenbornom sa rozoberajú argumenty za a proti tejto reforme, pričom sa zohľadňujú historické kontexty, súčasné problémy a potenciálne dopady na systém spravodlivosti.

Kľúčové poznatky

• Zrušenie porôt pre menšie trestné činy: Minister Lammy navrhuje zrušiť súdne poroty pre prípady s predpokladaným trestom do troch rokov.
• Neefektívnosť a náklady: Súdne poroty sú považované za neefektívne, nákladné a zastarané, pričom predstavujú len malú časť všetkých procesov.
• Problémy s preťaženým systémom: Britský súdny systém čelí obrovskému nárastu nevyriešených prípadov (takmer 80 000), čo vedie k oneskoreniam a frustrácii obetí.
• Historický kontext: Súdne poroty zohrali v minulosti dôležitú úlohu pri ochrane jednotlivcov pred mocou štátu, ako napríklad počas Foxovho zákona o pomluvách z roku 1792.
• Alternatívne systémy: Navrhované je prechod na inštitucionálny systém (ako v Nemecku alebo Francúzsku), kde rozhoduje sudca s dvoma odborníkmi.

Zastaraný systém? Argumenty za reformu

Simon Jenkins a Andrew Tettenborn sa zhodujú, že súčasný systém súdnych porôt má svoje nedostatky. Podľa nich sú poroty často neefektívne, drahé a v niektorých prípadoch dokonca zaujaté. Jenkins poukazuje na to, že britský systém je anachronizmom v porovnaní s inými európskymi krajinami, kde sa pre rozhodovanie o trestných činoch používa inštitucionálny systém.

Tettenborn zdôrazňuje potrebu reformy výberu členov porôt, aby sa zabezpečila ich jazyková zdatnosť a odstránili zastarané kritériá, ako napríklad vlastníctvo majetku. Okrem toho navrhuje stanoviť pre určité trestné činy lehotu na začatie súdneho konania, čo by mohlo pomôcť zmierniť preťaženosť súdov.

Kedy sú poroty nevyhnutné? Ochrana slobody a štátu

Napriek kritike uznávajú experti aj dôležitosť súdnych porôt v určitých prípadoch. Tettenborn argumentuje, že poroty by mali zostať súčasťou systému pri prípadoch, ktoré sa týkajú moci štátu, slobody prejavu alebo potenciálneho zneužitia právomocí vlády. Historicky zohrali poroty kľúčovú úlohu pri ochrane jednotlivcov pred neoprávneným zásahom štátu do ich slobôd.

Problémy so zaujatosťou a politickými prípadmi

Diskusia sa dotkla aj otázky zaujatosti v súdnych porotách, najmä v prípadoch týkajúcich sa alkoholu za volantom. Jenkins uviedol, že v minulosti bolo zistené, že členovia porôt – často vodiči – mali tendenciu neodsudzovať obvinených. Táto skutočnosť viedla k tomu, že súdne poroty boli pre tieto prípady postupne rušené.

Reforma alebo chaos?

Plán ministra Lammya zrušiť súdne poroty pre menšie trestné činy vyvoláva obavy o spravodlivosť a transparentnosť systému. Hoci je jasné, že súčasný systém má svoje nedostatky a potrebuje reformu, otázkou zostáva, či zrušenie porôt je správnym riešením.

Záver: Potreba komplexného prístupu

Diskusia o súdnych porotách v Británii ukazuje na potrebu komplexného prístupu k reforme systému spravodlivosti. Zatiaľ čo zrušenie porôt pre menšie trestné činy môže pomôcť zmierniť preťaženosť súdov a ušetriť náklady, je dôležité zabezpečiť, aby sa tým neohrozila základná zásada spravodlivého procesu. Je nevyhnutné nájsť rovnováhu medzi efektívnosťou a ochranou práv občanov.

Zdroje

• Originálne video
• Prihlásiť sa | The Spectator
• Podcasty od The Spectator | The Spectator
• twitter.com
• Facebook
• Denník Šport | LinkedIn
• The Spectator @spectator1828 • Fotografie a videá na Instagrame
• TikTok – Zataj svoj deň

Približne 142 gCO₂ bolo uvoľnených do atmosféry a na chladenie sa spotrebovalo 0.71 l vody za účelom vygenerovania tohoto článku.