Trump žaluje New York Times o 15 miliárd: Prečo právnici hovoria „hlúpe“

Donald Trump podal v americkom štáte Florida obrovský, 15-miliardový žalobný spis proti denníku The New York Times, ktorý obviňuje noviny z defamačného šírenia nepravdivých informácií. Toto nie je prvý pokus Trumpa o súdne prenasledovanie médií, ale právnici sa zhodujú, že tento konkrétny prípad má vážne nedostatky a jeho úspech je veľmi nepravdepodobný. Video od LegalEagle analyzuje situáciu a vysvetľuje, prečo mnohí považujú žalobu za „hlúpu“.

Kľúčové poznatky

• Základ žaloby: Trump sa sťažuje na články a knihu Lucky Loser, ktoré zverejnil denník New York Times. Tvrdí, že tieto materiály ho pomlievajú a zasahujú do jeho šancí na víťazstvo v prezidentských voľbách 2024.
• Problém s „actual malice“: Podľa amerického práva musí žalobca preukázať, že noviny zverejnili informácie s vedomím, že sú nepravdivé, alebo s bezohľadným ignorovaním pravdy (tzv. „actual malice“). Toto je veľmi ťažké preukázať.
• Odmietnutie prvotnej žaloby: Súd už odmietol prvú verziu žaloby Trumpa za nedostatočné splnenie formálnych požiadaviek, čo naznačuje slabosť argumentov.
• Nový právnický tím: LegalEagle zároveň oznámil založenie vlastného právnického tímu zameraného na pomoc ľuďom v oblasti osobnej ujmy a súvisiacich oblastí práva.

Detailné rozoberanie žaloby a jej slabých miest

Trumpova žaloba sa primárne zameriava na knihu Lucky Loser od Russa Buttnera a Suzanne Craigovej, ako aj na sériu článkov publikovaných v denníku New York Times. Trump tvrdí, že kniha falošne naznačuje, že ho objavil Mark Burnett a vytvoril z neho hviezdu. Zároveň sa sťažuje na články o financiách jeho otca Freda Trumpa a údajných daňových úhyboch.

Kľúčovým problémom žaloby je však náročnosť preukázania „actual malice“. Právnici zdôrazňujú, že denník New York Times má rozsiahle redakčné procesy a snaží sa overovať fakty pred publikáciou. Preukázanie, že noviny vedome zverejnili nepravdivé informácie alebo ich bezohľadne ignorovali, bude pre Trumpa extrémne ťažké.

Súd už raz odmietol prvú verziu žaloby za formálne nedostatky a nariadil Trumpovi predloženie revidovanej verzie v obmedzenom rozsahu strán. Toto naznačuje, že súd má vážne pochybnosti o kvalite argumentov a pravdepodobnosti úspechu žaloby.

Prečo je to podľa právnikov „hlúpe“?

LegalEagle vo videu vysvetľuje, prečo mnohí právnici považujú tento žalobný spis za „hlúpy“. Okrem náročnosti preukázania „actual malice“ poukazuje na to, že Trump už v minulosti podal podobné žaloby proti iným médiám (CBS, ABC, Wall Street Journal) a všetky boli neúspešné.

Tento postup je podľa právnikov skôr pokusom o zastrašovanie médií a obmedzenie ich slobody tlače, než reálnou snahou o náhradu škody. Je to tiež zbytočný výdaj peňazí daňových poplatníkov, ak sa na tieto súdne konania pozrieme z pohľadu verejného záujmu.

Závery a odporúčania

Trumpova žaloba proti New York Times je pravdepodobne ďalším neúspešným pokusom o prenasledovanie médií. Právnici sa zhodujú, že šance na úspech sú minimálne a že žaloba slúži skôr ako nástroj zastrašovania.

Je dôležité si uvedomiť, že sloboda tlače je základný kameň demokracie a pokusy o jej obmedzenie by mali byť dôkladne prešetrené a odsúdené. Tento prípad ukazuje, akým spôsobom sa môžu právne nástroje zneužívať na potlačenie kritiky a informovanosti verejnosti.

Dôležité odkazy (z popisu videa)

• Ground News: https://legaleagle.link/groundnews – Platforma pre porovnanie mediálneho pokrytia z rôznych zdrojov.
• Eagleteam: https://legaleagle.link/eagleteam – Nový právnický tím LegalEagle.
• Nebula: https://legaleagle.link/watchnebula – Platforma pre sledovanie videí bez reklamy a s prístupom k exkluzívnemu obsahu.

Približne 163 gCO₂ bolo uvoľnených do atmosféry a na chladenie sa spotrebovalo 0.82 l vody za účelom vygenerovania tohoto článku.